Home > Blog > Geen auteursrechtelijke inbreuk of slaafse nabootsing, toch aansprakelijk?

Geen auteursrechtelijke inbreuk of slaafse nabootsing, toch aansprakelijk?

In een geschil over het namaken van producten is er geen sprake van auteursrechtelijke inbreuk of slaafse nabootsing, maar de nabootser is tóch aansprakelijk. Is dat mogelijk? Het overkwam kledingmerk Purdey in een zaak tegen Pauw.

Purdey en Pauw zijn beide Nederlandse modehuizen gericht op dameskleding, met het verschil dat Purdey in een lager prijssegment opereert. Purdey werd in 2016 door Pauw gedagvaard voor het nabootsen van haar jasjes. (zie onderstaande afbeelding, links Pauw, rechts Purdey).

purdey.jpg

Auteursrecht

Om auteursrechtelijke bescherming te krijgen, moet een werk een eigen oorspronkelijk karakter hebben en de persoonlijke stempel van de maker dragen. De rechter is in deze jasjeszaak van mening dat het jasje van Pauw auteursrechtelijk beschermd is. Er zijn persoonlijke en creatieve keuzes gemaakt door de ontwerper, waaronder bijvoorbeeld de mouwlengte.

Alhoewel de jasjes volgens de rechter veel van elkaar weghebben, zijn de jasjes niet gelijk. O.a. de mouwlengte, de afwerking aan de onderzijde, de lengte en de sluiting zijn verschillend. Er is daarom volgens de rechter geen overeenstemmende totaalindruk en ook geen auteursrechtinbreuk.

Slaafse nabootsing

Van slaafse nabootsing is sprake wanneer een product onnodig verwarring wekt bij het publiek en het nagebootste product een eigen plaats in de markt heeft.  Volgens de rechter is in de jasjeszaak aan allebei deze vereisten niet voldaan, er is dan ook geen sprake van slaafse nabootsing.

Toch aansprakelijk?

Tóch zegt de rechter dat Purdey aansprakelijk is voor het namaken van het jasje. Waarom? In 2011 was er ook een geschil tussen Pauw en Purdey over het namaken van kledingstukken. Uiteindelijk heeft Purdey toen een vaststellingsovereenkomst getekend waarin zij verklaarde de producten van Pauw niet meer als inspiratiebron te zullen gebruiken. Hier zit het probleem. Alhoewel de rechter oordeelt dat de beide jasjes een andere totaalindruk hebben, ziet de rechter ook dat de jasjes veel van elkaar weg hebben. De rechter is daarom van oordeel dat Purdey het jasje van Pauw als inspiratiebron heeft gebruikt. Volgens de rechter handelt Purdey in strijd met deze vaststellingsovereenkomst en om deze reden is Purdey toch aansprakelijk. Purdey wordt nog in staat gesteld om tegenbewijs te leveren.

Conclusie

Bij conflicten over gelijksoortige producten speelt dus niet alleen het intellectueel eigendomsrecht, maar ook het contractenrecht een rol. Heeft u iets met een andere partij afgesproken, dan gelden deze afspraken ook in IE-zaken.